- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טורקמאן נ' שיר-ביט חברה לביטוח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
44981-12-10
13.9.2011 |
|
בפני : אביב מלכה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אימן טורקמאן |
: שיר-ביט חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בין הגירסאות אני מעדיפה את גירסת התובע.
לטענתו, הרכב המבוטח על-ידי הנתבעת פגע ברכבו והדף אותו אל עבר הרכב שהיה לפניו, רכבו של העד, מר נירנברג. לרכב התובע נגרמו נזקים הן מלפנים והן מאחור.
לטענת נציג הנתבעת, התאונה בין התובע לבין מר נירנברג, קדמה לפגיעת רכב המבוטחת על ידה, ברכב התובע.
העיד בפניי מר נירנברג ועדותו נראתה אמינה ומדוייקת, והוא טען כי הוא שמע קודם את הפגיעה של רכב המבוטחת של הנתבעת ברכב התובע, ורק לאחר מכן הרגיש את המכה ברכבו.
יש לציין כי עד זה הינו עד אובייקטיבי ועדותו היתה ברורה ומסקנתי היא כי ניתן לסמוך עליה.
הנתבעת מפנה את תשומת לבי לפער בין הנזקים בחלק הקדמי ובחלק האחורי, אולם עיון מדוקדק יותר בחוה"ד מעלה י נזק הפח זהה במוקד הקדמי ובמוקד האחורי ברכב התובע, ולפיכך לא ניתן להסיק מכך כאילו יש בכך כדי להעיד שקודם התנגש התובע ברכבו של נירנברג ורק לאחר מכן רכב המבוטחת של הנתבעת פגע ברכב התובע.
ראוי לעניין זה להוסיף ולהעיר כי על פי עדותו של התובע, הרכב המבוטח על-ידי הנתבעת הגיע במהירות רבה ועוצמת הנזקים ברכב התובע תומכים בגירסה זו.
כאשר מדובר בפגיעה בעוצמה כל-כך גדולה הרי שקשה להסתמך על ניואנסים דקים של היקף הנזק בפח כדי לגזור מכאן מסקנה כפי שמבקשת ממני הנתבעת. על אחת כמה וכמה כאשר הדברים האלה עומדים אל מול עדותו הברורה של מר נירנברג.
אני מקבלת את טענת הנתבעת כי היה על השמאי להתחשב בעובדה כי מדובר ברכב יד תשיעית, בעת שהעריך את שווי הרכב. על-פי חוות הדעת עובדה זו לא נלקחה בחשבון. נהפוך הוא, מצויין במפורש כי אין הפחתה בגין בעלים קודמים וכן אין הפחתה בגין קילומטרז'.
לאור כל האמור, אני מעמידה את הנזק של התובע בגין אובדן הרכב, על סך של 12,500 ₪. לסכום זה יש להוסיף את שכ"ט השמאי על-סך 1,200 ₪.
כמו כן, אני מקבלת את תביעת התובע כי מגיע לו החזר נסיעות, אולם התקופה אשר בגינה התובע מבקש זאת הינה מופרזת ואני מקבלת תביעה זו למשך חודש אחד בלבד, בסך 244 ₪.
סה"כ תשלם הנתבעת לתובע סך של 13,944 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
כמו כן תשלם הנתבעת לתובע סך של 700 ₪ הוצאות ההליך בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
שכר בטלת העדה, הגב' מיכל כץ, בסך 150 ₪, ישולם על-ידי הנתבעת.
ניתן והודע היום י"ד אלול תשע"א, 13/09/2011 במעמד הנוכחים.
אביב מלכה , שופטת
הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
